焦点热门:老人临终赠19.8万元给保姆,子女起诉要回 法院这样判……
发布时间:2023-05-31 01:13:39 来源:长沙晚报

长沙晚报掌上长沙5月30日讯(全媒体记者 邓艳红 通讯员 李小雷 陈梓娴)2022年5月25日,95岁的宋大爷因病去世,临终前,他将88万元存款交给其孙子,将16万元存款及一套房子交给儿子,将剩余的19.8万元存款赠予长期照顾他的保姆。


【资料图】

不料,这却引发了一场遗产纷争,宋大爷的儿子宋先生起诉至法院,要求保姆傅女士退还存款及利息。近日,长沙市中级人民法院终审审理并宣判了该案件。

老人临终赠予保姆19.8万元引发遗产纷争

宋大爷生于1927年,离休后一直居住在长沙。从1997年开始,在长沙从事家政工作的傅女士就在宋大爷家中做保姆(中途曾有离开)照顾宋大爷夫妇。2016年后因宋大爷身体不适,傅女士从此长期在宋大爷家专职照顾其起居生活。

据傅女士说,一直以来,她把宋大爷当父亲对待,特别是在最后几年,老人完全丧失自理能力,她需要24小时进行陪护。“相处20来年,我已经把他们一家都当成了自己的家人。”

2022年4月,宋大爷住院期间自感将不久于人世,遂开始处理其个人财产。他将几份存折合计约88万存款交于其孙(宋先生儿子);工资存折约存款16万元交给了儿子宋先生,另外,宋先生还继承长沙市区一套约99平方米的房产。

据浏阳市人民法院一审认定的事实显示,在处理完上述财产后,2022年4月21日许,宋大爷感念傅女士20年来作为保姆照顾其生活起居,遂决定将其剩余个人存款19.8万元赠予傅女士。宋大爷将4份存折及其身份证交给傅女士,并告知其取款密码。随后几天,傅女士先后在几家银行取款,其中一次她还推着轮椅载着宋大爷一起到银行取款,傅女士拿走了其中的19.8万元本金,6552.6元利息则归还给了宋大爷。

2022年5月25日,宋大爷因病去世。5月28日,宋先生要求傅女士退还上述存款遭拒。6月21日,宋先生一纸诉状起诉至浏阳市人民法院,诉请判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息,经组织双方进行诉前调解未果,法院遂于8月8日正式立案受理。

保姆亮出老人写的《赠予书》,老人儿子质疑其真实性

庭审中,宋先生认为,傅女士擅自将存折里面的存款全部取出,父亲卧病在床无力阻止,却要求她将所取出的存款交还给宋先生。“她却以自己代为保管为由,一直找各种借口推脱。”

傅女士则辩称,自己取得19.8万元存款不构成侵权。“我照顾了他20多年,他感谢我的照顾,临终前赠予我一定财产,既符合法律,也符合情理,是良好社会道德风尚的具体体现。”

为证明这19.8万元是宋大爷真心赠予自己,傅女士在庭审中亮出了两份重要证据——老人在住院期间亲笔写的一份《自愿赠予》声明书和宋大爷住院期间值班张医生拍摄的视频。

傅女士说,老人在将遗产赠予她后,担心儿女会因此起争执,于是在2022年4月25日亲自执笔书写了这份声明书。其内容为:“自愿赠予,因我长期住院,二十多年一直都是付女士照护我直到终生。我目前精神正常,我自愿将我的十九万八千元赠予付女士……”声明书上还按有宋大爷的手印。视频是值班张医生应宋大爷要求所拍,内容为:宋大爷自愿宣读《赠予书》。

在审查这份证据时,法院认为,从视频可以看出,拍摄视频时,宋大爷端坐在病床边,双手持一张A4白纸,透过白纸背面可见纸面正面有两段笔迹,并有红色手模印迹,宋大爷宣读的言词内容清晰可辨。

不过,宋先生却对这份证据产生了质疑,他表示,父亲从2022年4月下旬开始就经常处于昏迷状态,不具备书写赠予声明的能力,因此不排除此份声明系傅女士伪造,后引导父亲按下手印。此外,声明书中写的是付女士而不是傅女士,即使该份声明系父亲所写,但此时父亲精神状态极其不佳,不具备遗嘱能力,不能确定遗嘱系其真实意思表达,因此应认定为无效遗嘱。

为此,在案件审理期间,宋先生还申请对《赠予书》的笔迹进行鉴定,并提交了一份由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。但权威鉴定机构在开展鉴定过程中,认为鉴定材料笔记本中的字迹与《赠予书》的笔迹形成时间相隔较为久远,鉴定材料不充分,遂要求宋先生继续补充时间较近的笔迹资料,但宋先生未在指定的期限内补充,遂导致笔迹鉴定终止。

此外,宋先生还认为,傅女士出示的视频存在剪辑,不能证明父亲自愿赠予的真实意思表示。

法院判决:赠予合法有效

经多次开庭和举证质证,浏阳市人民法院审理认为,宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后,又考虑到傅女士作为保姆照顾自己多年,将其剩余的个人存款赠予傅女士,写下《赠予书》,并邀请医生当场拍摄其宣读声明书之场景,且事后又出示给其主治医生查看。因此,上述《赠予书》、拍摄视频、被告提交的调查笔录、原告提交的两位医生说明,已形成完整证据链,足以体现宋大爷的内心真实意思表示。

“上述19.8万元存款系宋大爷单独所有,享有单独处分权利,且赠予已实际履行完毕,系真实意思表示。”一审主审法官表示,根据相关法律规定,傅女士取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定,亦未违反公序良俗,应认定为合法有效。

据此,一审驳回了宋先生的全部诉讼请求。因不服一审判决,宋先生向长沙市中级人民法院提起上诉。近日,长沙市中级人民法院开庭审理了此案,认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,宋先生的上诉请求不能成立,应予驳回,遂作出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。

长沙市中级人民法院还在判决书中指出:老人安享晚年不仅仅是生活有人照顾,更重要的是心理上的关心与情感上的陪伴,让老人有所寄托。尊老爱幼是我国的传统美德,宋大爷基于感激自愿将涉案款项给付傅女士,子女应予尊重。

标签: